據(jù)法制網(wǎng)6月4日報道，陳先生邀請同事來家中做客，自己轉(zhuǎn)身走開幾分鐘，對方就墜樓身亡了。對方家人將自己告上法庭要求賠償。
陳先生和芳芳曾是同事，后來陳先生跳槽，但兩人仍一直保持密切的來往。一年前的一天，陳先生下班后打電話邀請芳芳來家中做客。
芳芳應(yīng)邀前來，就在陳先生到廚房準備水果時，本來坐在客廳的芳芳突然從客廳窗戶墜下五樓身亡。事發(fā)后，警方對芳芳的死因進行了偵查，排除了陳先生的嫌疑。
芳芳的父母，向新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求陳先生芳芳賠償死亡賠償金及喪葬費等近30萬元。
芳芳的父母稱，女兒和陳先生是男女朋友關(guān)系，芳芳生前精神正常，不可能無緣無故跳樓自殺，陳先生應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。
而陳先生則覺得很冤枉，他說，自己和芳芳只是曾經(jīng)的同事關(guān)系，并非男女朋友關(guān)系，事發(fā)當天，因為領(lǐng)導(dǎo)批評了芳芳，所以她到家中時心情就不好，自己還開導(dǎo)了幾句，根本沒想到她會跳樓。
法庭審理后認為，雖然芳芳的死和陳先生無直接關(guān)系，但陳先生仍應(yīng)當承擔20%的次要責任，支付死者父母死亡賠償金和喪葬費8萬余元。
法官：明知對方情緒低落應(yīng)承擔注意義務(wù)
法院宣判后，很多人都有疑問，法院判決的依據(jù)是什么?對此，負責審理此案的法官解釋，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中，陳先生邀請芳芳到其家中聊天，芳芳來之前無任何反常舉動，而陳先生明知她當時心情不好，本應(yīng)當給予安慰并注意芳芳有無反常行為，但其未預(yù)料到芳芳會發(fā)生從其家窗戶墜落而亡的嚴重后果，陳先生理應(yīng)承擔責任。
芳芳作為成年人，應(yīng)當知道生命的寶貴，也應(yīng)知曉從樓上墜下的后果，但其不能理智面對生活矛盾，造成其死亡的嚴重后果，故芳芳自身應(yīng)當承擔主要責任，陳先生應(yīng)承擔次要責任。
法官表示，在與他人相處時，也要負擔起注意義務(wù)，如發(fā)現(xiàn)對方有異常，要及時采取預(yù)防措施，避免悲劇的發(fā)生，否則也要承擔一定的法律責任。
我們網(wǎng)友就納悶了：這個責任的邊界在哪里？她自殺怎么能有我的責任呢？法院判的有點過度了吧？這種判決一公布，誰還敢請同事到家中做客呢？
就以上問題，北京市中盾律師事務(wù)所主任，張建鋒律師，接受了媒體的采訪，下面我們來聽聽張建鋒律師的觀點。
首先，張建鋒律師表示，這個案件報道出來的內(nèi)容太少了，沒有完整的報道出來法院認定的案件事實和判決依據(jù)，所以說很難判斷法院的這個判決是否正確。單就報道出來的這點枝枝片葉的內(nèi)容來講，讓男方承擔20%的次要責任還是有點牽強的。
其次，中盾律所主任張建鋒律師表示，這個案件，法官的判決說：男方未盡到注意義務(wù)，從而認定有過錯，應(yīng)承擔次要責任。
那咱們就要看看法律上的注意義務(wù)是怎么規(guī)定的了？
注意義務(wù)，是一種為了避免給他人造成損害而應(yīng)加以合理注意的法定責任義務(wù)。注意義務(wù)的核心內(nèi)容包括行為致害后果預(yù)見義務(wù)和行為致害后果避免義務(wù)。注意義務(wù)是法律義務(wù)而非道德義務(wù)。只存在于特定主體之間。
最后，從上述說的注意義務(wù)的定義、特點和法律規(guī)定，張建鋒律師，給我們具體分析了分析本事件。
張律師說：要想讓男方承擔20%的次要責任。
第一，男方和女方必須是男女朋友關(guān)系、或經(jīng)常在一起的關(guān)系非常緊密的同事關(guān)系，也就是要求存在特殊主體之間的關(guān)系。一般同事關(guān)系不行。也就是說，不能是一般主體關(guān)系就承擔注意義務(wù)。
第二、女方情緒失常不穩(wěn)定，有一定的時間延續(xù)性，也就是很多天了，不是偶然情緒失常。
第三，對于女方的連續(xù)的情緒失常，合理第三人能夠預(yù)見到女方有可能做傻事，如果任何正常的合理第三人，根本無法預(yù)見到女方有可能做傻事，那男方也不可能預(yù)見到女方會做傻事（不一定是跳樓），如果男方根本無法預(yù)見，也不應(yīng)當預(yù)見到女方會做傻事，那男方就沒有責任，因為這種情況下男方是沒有過失沒有過錯的。
第四，如果男方應(yīng)當預(yù)見到或已經(jīng)預(yù)見到女方有可能做傻事，而男方?jīng)]有采取預(yù)防措施預(yù)防女方做傻事，那男方就有了沒有盡到注意義務(wù)的過錯，就應(yīng)當承擔過錯賠償法律責任。
就法律上的注意義務(wù)，北京市中盾律師事務(wù)所主任張建鋒律師，給我們做了詳細的解讀，具體如下：
在民事立法上，我國已有許多具體注意義務(wù)的規(guī)定，但缺乏理論的完整性�；诖�,下面擬對注意義務(wù)的重要理論問題予以探討。
一、注意義務(wù)在民法上的地位
民法上的注意義務(wù)亦源于對過錯（主要是過失）的判定，作為過失判斷的一種主要理論和學(xué)說,流行于英美法中，也為許多大陸法國家的立法和司法實踐所采納。
換言之,在現(xiàn)代侵權(quán)法上，無論是大陸法系還是英美法系，注意義務(wù)是過錯侵權(quán)責任的核心要素，一般認為，過失包括注意義務(wù)的存在以及違反注意義務(wù)兩個層面。
客觀過失理論（標準）應(yīng)運而生，即采用過失的客觀標準,把過失界定為一種對法定或者約定的注意義務(wù)的違反行為而非一種主觀心理狀態(tài)，用注意義務(wù)的違反對受害人權(quán)益的侵害作為行為人承擔侵權(quán)責任的標準，如此，既能解決對受害人合法利益的保護又能維護行為人的行為自由，還適應(yīng)了侵權(quán)責任的發(fā)展趨勢。
在羅馬法中，就曾以“善良家父”行為來判定行為人有無過失的標準。而“善良家父”則是一個細心的、謹慎的、勤勉的人的標準。“在大多數(shù)大陸法國家中，過錯是指未能像一個良家父，即一個細心的、謹慎的、顧及他人的人在同樣的外部情況下行為”。
受此種學(xué)說的影響，我國法律對注意義務(wù)進行了規(guī)定，2003年最高人民法院出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第6條第1款規(guī)定:“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應(yīng)責任的，人民法院應(yīng)予支持。”
由上分析可見,注意義務(wù)乃現(xiàn)代侵權(quán)法上過失判定的指標或者基準，是過失及其判斷標準客觀化的必然結(jié)果，它使得過失判斷具有簡便易行的特征，非常有利于過失的判定，因而對于受害人的救濟和公平的實現(xiàn)具有十分重要的意義。
二、注意義務(wù)的法律厘定
注意義務(wù)是:“一種為了避免造成損害而加以合理注意的法定責任。在侵權(quán)法中，行為人無需因疏忽而承擔責任，除非其造成損害的行為或疏忽違反了應(yīng)對原告承擔的注意義務(wù)。如果一個人能夠合理地預(yù)見到其行為可能對其他人造成人身上的傷害或財產(chǎn)上的損害，那么，在多數(shù)情況下他應(yīng)對可能受其影響的人負有注意義務(wù)。因此，醫(yī)生對其病人負有注意的義務(wù)；高速公路的駕車人應(yīng)對其他人負有注意的義務(wù)。”
顯然,在英國,所謂注意義務(wù)，是指法律施加于行為人身上的一種責任。除此之外，很少有學(xué)者對注意義務(wù)加以明確的定義。
把注意義務(wù)分為結(jié)果避免義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)乃是今日通說的立場。我國也有學(xué)者對此表示贊同。
上述關(guān)于注意義務(wù)的定義表明:
第一，注意義務(wù)是義務(wù)主體謹慎地為一切行為（包括作為和不作為）的法律義務(wù)。也就是說，注意義務(wù)是法律義務(wù)而非道德義務(wù)。
第二，注意義務(wù)是義務(wù)主體在社會生活中為自己行為時不給他人造成損害的法律義務(wù)。換句話講，注意義務(wù)乃普遍性的消極義務(wù)而非普遍性的積極義務(wù)。
第三，注意義務(wù)雖然具有普遍性但卻只存在于特定主體之間。任何一項注意義務(wù)都是特定人對特定人的，即便絕對義務(wù)也是如此。例如，不侵害他人財產(chǎn)或人身的注意義務(wù)可以存在于陌生人之間，但是，一旦需要確定注意義務(wù)時，則這樣的陌生人就因行為人的加害行為而聯(lián)系在一起，他們之間的關(guān)系也就特定化了。如果當事人之間先前存在一定的法律關(guān)系如商業(yè)上的合作關(guān)系、委任關(guān)系等等，則這種既有關(guān)系是課以注意義務(wù)時的必要條件，特別是在一人對他人存在積極作為義務(wù)時更是需要他們之間存在特殊的關(guān)系，比如旅館經(jīng)營者對其旅客因存在住宿合同關(guān)系而負有人身安全保障義務(wù)。
第四，注意義務(wù)是溝通行為人與過失侵權(quán)的橋梁。沒有注意義務(wù)，未違反注意義務(wù)，自然談不上過失行為，更談不上行為人過失侵權(quán)責任的承擔問題。換句話講，注意義務(wù)框定了行為人在法律上進行選擇的行為模式，是對于行為人過失的判定依據(jù)。
第五，注意義務(wù)包含兩部分內(nèi)容。即:一是行為致害后果的預(yù)見義務(wù)；二是行為致害后果的避免義務(wù)。
第六，注意義務(wù)不能給履行該義務(wù)的行為人帶來利益。義務(wù)的履行的確可能給權(quán)利主體帶來利益,然而，義務(wù)主體卻不能從履行義務(wù)的自身行為中直接獲得利益，只能從其他義務(wù)主體同樣履行義務(wù)的相應(yīng)行為中獲得利益。
第七，注意義務(wù)未被履行，義務(wù)主體就應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
三、注意義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)
注意義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)在于社會規(guī)則，包括法律規(guī)則和非法律規(guī)則，具體而言，主要有以下幾種:
（一）制定法。注意義務(wù)的存在首先在于法律的明確規(guī)定。
（二）技術(shù)性規(guī)范。按照英國學(xué)者道西的定義,“技術(shù)規(guī)范系根據(jù)一定的物質(zhì)技術(shù)，根據(jù)從自然科學(xué)中得來的一定原理，去解決一定技術(shù)問題的‘模式’和‘模型’”。
（三）習(xí)慣和常理。相對于法律、技術(shù)規(guī)范規(guī)定的注意義務(wù)來說，習(xí)慣、常理所要求的注意義務(wù)一般不是很明確，而且，對這類注意義務(wù)應(yīng)當根據(jù)一般的觀念要求，立足于維護社會關(guān)系的必要性和相當性予以合理的判斷。在根據(jù)習(xí)慣、常理確定注意義務(wù)時，應(yīng)當注意兩個問題：一是確實存在某種習(xí)慣和常理，這樣行為人才可以根據(jù)此項要求規(guī)范自己的行為；二是設(shè)定這種注意義務(wù)確實有助于避免比較嚴重的危害結(jié)果。
（四）合同或者委托。當事人之間達成的意思表示一致或者一方接受了對方的單方委托授權(quán),即在他們之間確定了一種具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,他們即因此而承擔有注意義務(wù)。不過,在現(xiàn)代合同法上,一般不需要考慮行為人的過失問題。所以,單純的對合同的違反,一般不屬于注意義務(wù)的范疇。在大多數(shù)情形下,注意義務(wù)因?qū)贤诫S義務(wù)如照顧、保密義務(wù)等的違反而產(chǎn)生。
（五）先行行為。在現(xiàn)代法上,先行行為亦能使先行行為人產(chǎn)生注意義務(wù)。由于自己的行為而使他人的合法權(quán)益處于危險狀態(tài)時,行為人就產(chǎn)生阻止損害結(jié)果發(fā)生的作為義務(wù),行為人的此種義務(wù)不僅包括保護義務(wù)也包括具有注意義務(wù)。
四、注意義務(wù)的體系構(gòu)成
關(guān)于注意義務(wù)的體系構(gòu)成,民法學(xué)界一般認為它包括一般注意義務(wù)和特殊注意義務(wù)。一般注意義務(wù)即法律規(guī)定不得侵犯他人的財產(chǎn)和人身的注意義務(wù)；特殊的注意義務(wù)即行為人在實施行為時應(yīng)盡到的對他人的特定注意義務(wù)。
首先,我們應(yīng)當依據(jù)比較周全的劃分標準來構(gòu)建注意義務(wù)的體系。具體而言:
（1）以注意義務(wù)的內(nèi)容為標準,注意義務(wù)包括行為致害后果預(yù)見義務(wù)和行為致害后果避免義務(wù)。
（2）以行為人的行為方式為標準,注意義務(wù)包括作為的注意義務(wù)和不作為的注意義務(wù)。
（3）以注意義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)為標準,注意義務(wù)包括制定法上的注意義務(wù)和非制定法上的注意義務(wù)。
（4）以行為人的職業(yè)特性為標準，注意義務(wù)包括普通注意義務(wù)和高度注意義務(wù)。普通注意義務(wù)是社會普通人員應(yīng)有的注意義務(wù)；高度注意義務(wù)則是特定的職業(yè)者如醫(yī)生、律師、注冊建筑師、注冊會計師、注冊評估師等專家應(yīng)當具有的注意義務(wù)。
（5）以注意義務(wù)的規(guī)范特性為標準,注意義務(wù)包括一般注意義務(wù)和特殊注意義務(wù)。一般注意義務(wù)即法律規(guī)定一切人均不得侵犯他人合法權(quán)益的注意義務(wù)；特殊注意義務(wù)即行為人基于與他人的特定法律關(guān)系而應(yīng)盡到的對他人的特定的注意義務(wù)。
其次,在注意義務(wù)的體系中,特別要重視以行為人違反注意義務(wù)的內(nèi)容不同所作出的區(qū)分而構(gòu)成的體系。這就是說,我們應(yīng)當特別重視對行為致害后果預(yù)見義務(wù)和行為致害后果避免義務(wù)的研究。因為我們在對過失的“最傳統(tǒng)”分類中所確定了“疏忽大意的過失和過于自信的過失”兩種類型,這種區(qū)分在我國的司法實踐中具有思維定勢的地位。
再次,在現(xiàn)代法治國家里,尤其要厘清作為注意義務(wù)與不作為注意義務(wù)。從歷史的發(fā)展歷程來看,不作為不承擔過錯侵權(quán)責任乃侵權(quán)法的一項基本規(guī)則。依據(jù)現(xiàn)代法學(xué)的普遍觀點,一般而言,人們僅就其所從事的積極行為及其所導(dǎo)致的損害承擔法律責任,而不對它所沒有積極從事的行為或者沒有加以阻止的行為承擔法律責任。
最后,在社會分工越來越細、科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達的當代社會中,更要突出高度注意義務(wù)的地位。高度注意義務(wù)是對特殊職務(wù)、業(yè)務(wù)者的特殊要求,相對于社會一般民眾而言,他們往往具有專家的身份或者特殊的技能,相對于其服務(wù)對象而言具有技術(shù)上的優(yōu)勢,能夠輕易獲得人們的信賴；同時,專家的知識和技能是普通人所無法達到的,專家提供的服務(wù)在大多數(shù)情況下對服務(wù)對象至關(guān)重要,如醫(yī)生的醫(yī)療服務(wù)甚至關(guān)系到病人的性命。
五、注意義務(wù)的司法認定
盡管民法學(xué)界沒有展開關(guān)于注意義務(wù)的系統(tǒng)研究,但是,在我看來,關(guān)于注意義務(wù)司法認定的機理,民事司法實踐與刑事司法實踐應(yīng)當沒有太大的差異,人們總是在致害后果發(fā)生之后才來考察行為人侵權(quán)責任的有無問題。
也就是說,對注意義務(wù)的考察必須置于侵權(quán)過失的認定之中。對注意義務(wù)的確定與違反注意義務(wù)的認定同過失認定在構(gòu)造上具有一致性,在某種意義上講,它們實際上屬于同一事物。此處最值得研討的問題有下列三個:
（一）注意義務(wù)沖突的解決問題
由于注意義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)有多種,而這些注意義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)之間又存在效力的差異,因此,一個人可能同時被法律、技術(shù)規(guī)范、習(xí)慣或者常理要求履行多種注意義務(wù),而這幾種注意義務(wù)彼此又不能相互吸收,于是就出現(xiàn)學(xué)者所謂的“注意義務(wù)發(fā)生重疊的情況”,這些重疊的注意義務(wù)有時可能發(fā)生沖突,即行為人履行一種或幾種注意義務(wù)而必須放棄另外一種或幾種注意義務(wù)。
（二）注意義務(wù)程度的認定問題
在我國民法理論和民事司法實踐中,過失一般被劃分為重大過失、一般過失和輕微過失�；谶^失的核心在于注意義務(wù)的緣由,注意義務(wù)自然也有程度的認定問題。關(guān)于注意義務(wù)的程度,國外的學(xué)說和實踐一般有三種:
一是普通人的注意,即在正常情況下一般人即可盡到的注意程度；
二是應(yīng)為處理自己事務(wù)為同一的注意,即行為人平日處理自己事務(wù)所用到的注意程度；
三是善良管理人的注意,它與羅馬法上的“善良家父之注意”和德國法上的“交易上必要之注意”相當,即依據(jù)交易上的一般觀念,具有相當知識經(jīng)驗的人對于一定事件所用到的注意程度。
（三）注意義務(wù)的司法推定問題
由于社會民眾個體之間存在差異,各類人群的“注意程度標準人”基本屬于該類群平均水準的智力水平、認知能力和知識經(jīng)驗的人,因此,總是有相當一部分人的智力水平、認知能力和知識經(jīng)驗處于“注意程度標準人”之下。對于這部分人的注意義務(wù),無論是學(xué)理上還是在實踐中,都不是以這部分行為人是否能夠?qū)嶋H了解、認識為依歸,而是推定其具有“注意程度標準人”的智力水平、認知能力和知識經(jīng)驗。
所以，無論是邀請朋友來家做客，還是朋友聚餐喝酒，都需要盡到一定的義務(wù)，否則很可能傷情又破財。
公網(wǎng)安備：35080202050800號 備案號：閩ICP備18888888號 